Une ouverture de procès embourbée dans la procédure
Les premières heures du procès des assistants du Front national au Parlement européen, qui s’est ouvert le lundi 30 septembre à Paris, ont été englouties dans une brume épaisse de procédure. Le rituel judiciaire a joué son rôle, avec la défense qui s’efforce de renvoyer le procès, agitant les premières banderilles. Les 19 accusés présents, députés européens et leurs assistants affûtés, ont passé six heures interminables sur leur banc, à part une brève présentation devant le tribunal pour vérifier leur identité, leur âge et leur adresse.
Marine Le Pen, vêtue d’un élégant tailleur bleu nuit, a choisi, tout comme Bruno Gollnish, de ne pas annoncer son adresse à voix haute pour éviter d’éventuels désagréments futurs. Pendant la suspension de l’audience, elle s’est mise à la recherche d’une barre de chocolat. Six députés étaient absents, dont Louis Aliot, le numéro deux du parti, et Yann Le Pen, la soeur aînée de Marine et mère de Marion Maréchal.
A voir aussi : Michel Barnier face à un équilibre précaire : Les tensions avec les macronistes menacent-elles sa position à l'Assemblée nationale ?
Des demandes de renvoi et des questions constitutionnelles
La première salve d’hostilités a été lancée par Mᵉ Robert Apéry, l’avocat de Fernand Le Rachinel, un imprimeur de 82 ans qui a eu des relations tendues avec le parti. Mᵉ Apéry a déposé une demande de renvoi de son client, arguant que les faits qui lui sont reprochés sont indissociables de ceux articulés à l’encontre de Jean-Marie Le Pen. Cependant, Mᵉ Apéry a constaté dans le programme du procès que son client allait être interrogé, ce qui l’a amené à conclure, sans même plaider, que sa demande avait été rejetée.
Mᵉ Laurent de Caunes, l’avocat de Marie-Christine Boutonnet, une ancienne députée européenne de 75 ans, a soulevé la traditionnelle question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Cette QPC vise à examiner si l’article 432-15 du code pénal, qui réprime le détournement de fonds publics, est bien conforme à la Constitution lorsqu’il est appliqué à un député européen. Mᵉ de Caunes estime que le code pénal qui réprime « les personnes dépositaires de l’autorité publique » ou « chargées d’une mission de service public » ne dit rien des parlementaires européens.
À consulter également : Législatives en outre-mer : une affluence record prévue, une tournure inédite pour le vote de demain
Une affaire qui suscite de nombreuses questions
Ce procès met en lumière de nombreuses questions, tant sur la procédure judiciaire que sur les actes reprochés aux prévenus. Les accusations sont graves : détournement de fonds publics, abus de confiance et recel de ces délits. Les prévenus sont des figures politiques de premier plan, et leurs actions ont eu un impact sur le paysage politique européen.
Cependant, la procédure judiciaire est complexe et peut sembler opaque pour le grand public. Les demandes de renvoi, les questions de constitutionnalité et le jeu des avocats peuvent brouiller le message et éloigner l’attention du cœur du problème : les actes reprochés aux prévenus. Il reste à voir comment le procès se déroulera dans les prochains jours et semaines.
Voici un résumé des principaux points à retenir de cette première journée :
- Le procès a commencé dans un épais brouillard de procédure, avec de nombreuses demandes de renvoi et des questions constitutionnelles soulevées par la défense.
- Les 19 prévenus présents comprenaient des députés européens et leurs assistants, avec six députés absents.
- Le procès met en lumière de nombreuses questions, tant sur la procédure judiciaire que sur les actes reprochés aux prévenus.
Quelle pagaille ! C’est un véritable labyrinthe juridique. 🙄
Il est grand temps de faire la lumière sur cette affaire. 👀
On dirait un scénario de film, c’est incroyable!
Je me demande combien de temps va durer ce procès…🤔
Je ne suis pas sur de tout comprendre mais c’est très intéressant.
Pourquoi ils ne donnent pas leur adresse ? C’est obligatoire ?
Je n’aurais pas aimé être à leur place, quelle pression!
La recherche d’une barre de chocolat pendant la suspension de l’audience, c’est vraiment sérieux ça ? 😂
Si c’est le début, je n’ose pas imaginer la suite…
Je trouve cela affligeant, on ne sait plus qui croire.
Qui sont les six députés absents et pourquoi ?
Je ne comprends pas tout, mais ça semble être une situation compliquée.
Quel bordel! C’est difficile à suivre.
Les enjeux sont énormes, j’espère que la justice sera rendue.
Encore des politiciens qui se croient tout permis… 😡
C’est un cirque, un vrai cirque. 🎪
Je comprends pourquoi certains n’aiment pas la politique…
Le travail des avocats doit être énorme dans ce cas.
C’est comme une série télévisée, mais en vrai!
Je suis impatient de voir comment cela va se terminer.
Quelle histoire! J’espère qu’il y aura une justice. 👮♂️
Je ne comprends pas comment on peut en arriver là…
J’espère que la vérité sera révélée et que justice sera faite.
Pourquoi est-ce si compliqué? Je me sens perdu. 😕
C’est une véritable épopée juridique!
Quelle affaire! Je n’ai jamais vu ça.
Je suis curieux de voir comment cela va évoluer.
Quelle honte pour la politique française. 😞
Je suis perdu. Qui fait quoi dans cette histoire?